Head

Mostrando entradas con la etiqueta neoliberalismo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta neoliberalismo. Mostrar todas las entradas

miércoles, 14 de noviembre de 2012

URIBE Y SANTOS, ¿COMPAÑÍA?



Por: Julio César Londoño




Algunos analistas suspicaces, quizá demasiado,han descubierto que la rivalidad entre Uribe y Santos es un show, una opereta que busca distraer a la opinión pública de los verdaderos problemas del país.

Argumentos no les faltan. La afinidad ideológica, política y económica entre ambos es evidente. Ambos son neoliberales devotos, demagogos, adoran los montajes (actores que se desmovilizan, “restituciones” con baldíos), a ambos les gustan las soluciones de fuerza y los negocios fáciles (la explotación minera desligada de la industria nacional) y ambos odian la prensa independiente y la separación de poderes.

Aunque todo esto es cierto, es innegable que la rivalidad va en serio y viene de atrás. Santos, que es un señor sagaz, comprendió mucho antes de su posesión que el modelo Uribe estaba agotado y empezó a deslindarse de su jefe político con una premura casi insultante. Antes del 7 de agosto de 2010, tuvo una reunión muy cordial con los presidentes de las cortes para limar asperezas y, sobre todo, para que sus maneras de príncipe contrastaran claramente con las del caballista. Poco después abrazó a Chávez, les dio carteras importantes a los más encarnizados enemigos de Uribe, se arropó con las banderas de la oposición (leyes de tierras y de víctimas) y apoyó las investigaciones sobre corrupción y chuzadas que se le abrieron al gobierno anterior. Era como ese ladrón que huye gritando “¡Cójanlo! ¡Cójanlo!”.

Y lo mejor es que el ardid le ha funcionado. Ahí va el hombre, aún suelto, con su mota intacta y la respingada nariz cubierta para evitar los pestilentes efluvios de la “Era Uribe”.

Pero no creo que todo esto sea un show acordado. Las investigaciones han afectado de verdad la reputación de Uribe y herido de muerte a sus alfiles (Andrés Arias, Luis Carlos Restrepo, Mario Uribe, Jorge Noguera, María del Pilar Hurtado) y los movimientos políticos de Santos han diezmado de manera dramática la clientela y la bancada uribista.

Son razones suficientes para concluir que los suspicaces están equivocados ahora... Pero temo que tendrán razón a mediados del 2013. Es muy probable que para entonces los diálogos con las Farc hayan fructificado, hecho que compensará los fracasos de Santos en todas las otras áreas (salud, educación, agricultura, restitución, víctimas, carreteras, obras de mitigación) y lo dejará bien posicionado para su reelección en el 2014. Este mismo hecho, y los crecientes problemas de seguridad, enardecerán a la ultraderecha y fortalecerán la imagen de Uribe, que lanzará su candidato, quizá Alejandro Ordóñez (contra Fernando Londoño atenta la naftalina de su retórica; contra Óscar Iván Zuluaga, el ceño como de estreñimiento, y, obviamente, Uribe jamás postulará a una mujer). Será en este momento cuando Uribe y Santos comprenderán que pueden copar toda la escena, convencer al país de que ellos representan todo el espectro político, Uribe a la derecha y Santos al resto, al centro y a la “izquierda” moderada, representada por el Partido Liberal y liderada por dos incondicionales suyos, Rafael Pardo y Simón Gaviria.

A pesar de su fortaleza, Santos teme la influencia de Uribe, especialmente en las regiones. Y como a ninguno de los dos le interesa que se les cuele por el medio un candidato alternativo que canalice el enorme descontento popular, arreciarán sus trinos y rabietas para mostrarse como dos líderes diferentísimos, para que el dilema del elector sea Uribe o Santos, y nadie más, mientras hacen acuerdos por debajo de la mesa para que, gane quien gane, el perdedor conserve cuotas de poder, la derecha se mantenga, el mercado duerma tranquilo y la exclusión se perpetúe durante otros 56 años de glorioso, imbatible y tácito Frente Nacional.

jueves, 10 de noviembre de 2011

COMUNICADO MOVIMIENTO ESTUDIANTES COLOMBIANOS

EL PRESENTE DE
LA EDUCACIÓN SUPERIOR
NOS PREOCUPA

Mediante la difusión de distintos medios de comunicación se ha disfrazado la realidad en torno a la propuesta de reforma a la ley de Educación Superior, presentada  y radicada en el congreso por el presidente Juan Manuel Santos y la ministra de educación María Fernanda Campo. Si este proyecto de ley es tan positivo, se ha preguntado usted,  ¿Por qué los estudiantes de las distintas universidades colombianas, públicas y privadas nos oponemos a él??

¿Sera que es tan bueno como lo pintan?¿Sera que en realidad hay más presupuesto para la educación superior?¿Nos servirán los créditos para asegurar la cobertura en educación?¿Si habrá mayor inclusión?¿Se dará un mejoramiento continuo de la calidad educativa?,¿Se respetara la autonomía de las instituciones?¿Se respetara el derecho a la educación?

EL MOVIMIENTO ESTUDIANTIL NACIONAL DICE
 ¡NO!

Las razones son las siguientes:

- Las regalías siguen siendo un medio de financiación con ánimo de lucro y con lucro no se garantiza la calidad, solo el enriquecimiento de los mismos.

- Si abren 92.000 cupos mas, sin mejorar el presupuesto real para cada estudiante (para  infraestructura, bibliotecas, laboratorios, investigación etc), no solo nada se logrará, sino que se deteriorara la calidad de la educación ofrecida a cada estudiante.

Usted, padre de familia, amigo, ciudadano, hombre o mujer, que ha sido víctima de los créditos de vivienda (que es el mínimo necesario para vivir), se endeudaría con su hijo, para pagar sus estudios, sabiendo que luego se quedaría pagando por ello más de 15 años?. En últimas ¿estudio 5 años y me endeudo 15?, pagando cuotas con interés compuesto que aumentaran constantemente!!

- Las carreras técnicas y tecnológicas tendrán prioridad en los créditos, además serian los lugares privilegiados para que nos eduquemos –según esta ley- , lo que implica que ser profesional seguiría siendo privilegio de unos pocos, mientras la mayoría de la población se prepararía para ser mano de obra barata, o maquiladores, dedicados solo a trabajar sin derecho a pensar. Queremos pensar, queremos transformar, queremos cuestionar, investigar, porque es la vía del conocimiento el  camino hacia el verdadero desarrollo humano y social.

- Porque obtener un buen resultado en el ICFES ya no es garantía de reconocimiento social,  ni de apoyo económico, puesto que a lo que se accede es una “beca crédito”, ¿otro endeudamiento más??? ¿Qué paso con la responsabilidad del estado?

En una sociedad como la nuestra, donde la educación es promulgada como derecho fundamental, es un deber del estado proporcionar educación de calidad, accesibilidad de todos a ella, de forma gratuita y enmarcada en un Estado de derechos, no es posible admitir este tipo de reformas. Por ello, nos oponemos a que nuestro derecho a la educación no se respete, que se nos engañe, los estudiantes no somos mercancía. Nuestra voz se está haciendo sentir y la movilización lo invita a usted, a su familia, a la comunidad a que se entere y se una  a la protesta contra esta reforma a la ley 30.

- Si en realidad deseamos cambiar la sociedad Colombiana, NO solo necesitamos educación para todos, sino mejor educación, UNA DE CALIDAD!!!

viernes, 21 de octubre de 2011

COMUNICADO ESTUDIANTES CESMECA A LA COMUNIDAD

TEMA: SOBRE CUMBRE TURISMO AVENTURA
 
A la Sociedad Civil Nacional e Internacional
A los medios de difusión tradicionales y alternativos
A los organismos defensores de derechos humanos
Al presidente de la República Felipe Calderón Hinojosa
A las autoridades de Chiapas: Gobernador Juan Sabines Guerrero
A  la Presidenta Municipal de San Cristóbal de las Casas Cecilia Flores Pérez

Este 16 de octubre los y las habitantes de San Cristóbal de las Casas, Chiapas, presenciamos la inauguración de la Cumbre Internacional de Turismo de Aventura. Según el discurso oficial del Presidente Felipe Calderón, con estas actividades se busca “que las y los ciudadanos de las comunidades marginadas,  salgan de la pobreza”, mediante el impulso de una política que se presenta como espectáculo de la vida y carencias cotidianas  de las propias comunidades.

De acuerdo al discurso oficial, los servicios turísticos aludidos, buscaran llenar las comunidades de “intrépidos turistas”,  dispuestos a pagar por conseguir un papel en el teatro de la pobreza. Se incluye la creación de aventuras dentro de los pueblos indígenas, vistos como objetos de ornato, donde los turistas  vivencíen  la experiencias  de encontrarse en las montañas,  sentir  sus penurias y regresar a la ciudad para  contar su sobrevivencia.

Veladamente, se pretende hacer creer, que las injusticias  y las desigualdades sociales que  padecen las comunidades, emergen del “autoaislamiento”  que ellas mismas se imponen. Y  que con este tipo de actividades turísticas se les incluirá en el “progreso”. 

La voz oficial ha señalado que, estas actividades económicas, se impulsan  para combatir supuestamente la desigualdad y la pobreza, pero extrañamente se deja de tomar en cuenta la opinión y los derechos de los protagonistas principales, como los pueblos originarios de la zona. Es evidente que estamos frente a una clara muestra de un colonialismo moderno y de aventura.

Por otro lado, con el fin de hacer lucir la Cumbre mencionada, la Presidenta Municipal de San Cristóbal de las Casas, Cecilia Flores Pérez,  junto con los representantes del rubro turístico, oficialmente negociaron (no sabemos en qué términos) con los vendedores y vendedoras ambulantes indígenas que se ubican en el parque central, los alrededores del centro histórico y el parque de la plaza de Santo Domingo. A viva voz de niños y niñas y de mujeres vendedoras, comentaron que no se les ofreció ningún recurso para “desaparecer” sino que se les amenazó con el despojo de sus mercancías y la detención, con el uso de la fuerza pública. A su vez, esta medida fue reforzada con una espectacular torre de seguridad instalada en la Plaza de la Paz, de esta ciudad.

Con esta medida, cuestionable política y éticamente, las autoridades municipales, desalojaron temporalmente a las y los comerciantes mayoritariamente indígenas, y proyectaron sus prejuicios sobre este sector que “afea” la ciudad, en el fondo también se ve, el afán de desarrollar una práctica decimonónica racista y excluyente, con fuerte olor a  limpieza social.

Los principales beneficiados en este teatro de la pobreza,  es  la estructura gubernamental con amplia experiencia en  justificar presupuesto, así como también los  empresarios “solidarios” nacionales y extranjeros,  “capitalistas con visión social y ecológica”  que ahora incluyen como mercancía el paisaje natural, cuidado por siglos por los pueblos originarios.

Dentro de estos escenarios naturales que se están ofertando al capital, hay algunos espacios que son considerados sagrados por los pueblos originarios, pero otra vez, eso tiene nulo valor.
Es importante hacer resaltar que dentro de esta oferta turística, se encuentran comunidades indígenas en resistencia y/o  autónomas, con años de experiencia trabajando en formas alternativas de convivencia y reproducción.  Su actividad, como es conocida públicamente, trasciende la visión hegemónica de la explotación de los recursos naturales, fundamentalmente para  obtener mayores ganancias económicas,  a costa de la dignidad y derechos de las personas y  donde sí importa la historia y cultura de los pueblos originarios.

Podría ser que con esta Cumbre Internacional de Turismo de Aventura, se esté abriendo otro frente contra los pueblos indígenas en resistencia y/o  autónomas, con criminal contenido contrainsurgente. 

Por todo esto nos pronunciamos  para que:

1.- Se evite el  ocultamiento de la realidad de San Cristóbal de las Casas, Chiapas en la que cientos de niños y niñas sobreviven junto con sus padres de la venta de dulces y artesanías, y que debido a la presencia empresarial nacional e internacional se les ha “desaparecido” por razones de “estética” urbana.

2.- Rechazamos todo intento de que los recursos naturales y culturales de Chiapas y en general del país, sean considerada una mercancía, o que sirvan para enriquecer a un pequeño grupo de empresarios nacionales y extranjeros, ni mucho menos que el ecoturismo sirva como un instrumento de integración forzada y unilateral al capitalismo neoliberal a los grupos originarios y comunidades rurales históricamente violentadas por el Estado.

3.- Exigimos el respeto a los derechos de los pueblos originarios, así también las garantías legales suficientes para las comunidades indígenas en resistencia y/o  autónomas, con el fin de que se respete sus  formas alternativas de convivencia y reproducción.

 
Atentamente


Estudiantes de Doctorado en Ciencias Sociales y Humanísticas del Centro de Estudios Superiores de México y Centroamérica (CESMECA):  León Felipe Solar Fonseca (Chiapas), Isela González Marín (Mérida), Rosa Liberta Xiap Riscajché (Guatemala), Montserrat Balcorta Sobrino (San Luis Potosí), Patricia De los Santos Chandomí (Chiapas), Efrén López Orozco (Guadalajara), Liliana Bellato Gil (Chiapas), Guadalupe Cantoral Cantoral (Chiapas), Nelly Cubillos Álvarez (Chile).

 Estudiantes de Maestría en Ciencias Sociales y Humanísticas del Centro de Estudios Superiores de México y Centroamérica (CESMECA):  Pablo Uc González (Guadalajara), Claudia Isabel Serrano Otero (Colombia) , Jesús Gómez Abarca (Chiapas), Martin Yoshio Cruz Nakamura (Chiapas).

Profesores (as) Investigadores (as) del CESMECA: Dr. Jorge Ramón González Ponciano (DF), Dra. Mercedes Olivera Bustamante (Chiapas), Dra. Mª Dolores Vargas Llovera (España), Mtro. Efraín Ascencio Cedillo (Guadalajara), Mtra. Mónica Aguilar Mendizábal (Coordinadora del Posgrado del CESMECA).